欢迎访问大发国际平台网址-大发平台是正规的吗-大发体育平台首页集团股份有限公司官方网站!

品牌展示

私营企业法定代表人变更的背后:县法院被发现故意违法

。截至2011年2月24日,刘胡雄担任公司法定代表人兼执行董事。 2010年1月,为了扩大业务规模,刘胡雄聘请了合作伙伴王某。王某是时任河曲银监局局长王某的弟弟。据刘胡雄介绍,实际参与公司运营的是王某。 截至2011年1月底,公司营业额为2700万元,净利润约为430万元。因双方投资冲突,合伙人王某某以刘虎雄虚报注册资本为由,向河曲县公安局经济侦查大队报案。 2011年1月25日,刘胡雄被河曲县公安局拘留,同年2月2日取保候审。 2011年2月24日,河曲县人民法院通知刘胡雄代为签署民事裁定。此时,刘胡雄意识到王某某已向河曲县人民法院提起诉讼,申请先予执行,请求人民法院将公司法定代表人变更为王某某。 “至此,王某某从公司收回了所有的汽车应收账款,并将其归个人所有,将我完全排除在公司经营管理之外。”刘胡雄说道。 2011年3月28日,河曲县人民法院作出相同编号的民事裁定,裁定允许原告王某某撤诉。照片由受访者提供 两项裁决都没有在法庭上审理 2011年2月24日,山西省河曲县法院作出(2011)合民子楚第36号民事裁定,称在审理原告王某某、被告刘胡雄一案中,原告王某某于2011年2月24日向本院申请先予执行,要求将河曲童渊汽车贸易有限公司法定代表人变更为王某某并提供担保。河曲县法院认为被告人刘虎雄被河曲县公安局执行取保候审刑事强制措施,裁定河曲童渊汽车贸易有限公司法定代表人由刘虎雄变更为王某某,王某某应及时到企业登记机关办理变更登记手续。 2011年2月25日,河曲县法院向县工商局发出协助通知书,要求该局协助落实河曲童渊汽车贸易有限公司法定代表人变更为王某某。 2011年3月28日,河曲县人民法院作出了相同数量的民事判决。判决书称,在审理原告王某某诉被告刘胡雄变更登记案过程中,原告王某某于2011年3月25日向法院提出撤诉申请。我们认为,原告和被告已经协商解决了此纠纷,原告自愿提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定,允许原告王某某撤回诉讼。 刘胡雄表示,虽然王某某撤诉,但公司法定代表人变更的事实已经形成,王某某仍然是公司的法定代表人。此外,公司的1600万元汽车应收账款全部被王某某拿走。 令刘胡雄不解的是,上述两项民事判决都没有在河曲县法院审理。随后,他被河曲县人民检察院起诉到河曲县人民法院,同年5月4日,他因虚报注册资本被判处免除刑事处罚。 2016年2月1日,忻州市人民检察院发出复函,认为河曲县人民法院在审理王某某诉刘胡雄变更登记案中,故意违反法律法规。照片由受访者提供 忻州市检察院:河曲县法院故意违反法律法规 随后,刘胡雄向忻州市人民检察院报案,并提起诉讼,要求调查。2015年4月,忻州市人民检察院任命三名反渎职侵权局工作人员到河曲县调查此事。 2016年2月1日,忻州市人民检察院给刘胡雄的复函[2016]3号,复函表明,经调查,河曲县人民法院相关工作人员在办理王某某诉刘胡雄变更登记案时,故意违反法律法规。在双方权利义务不明确、矛盾尖锐的情况下,先将童渊公司法定代表人变更为王某某是违法的。由于经济损失无法准确认定,此线索现移送忻州市中级人民法院纪检部门进行法律处理,待忻州市中级人民法院准确认定刘胡雄的经济损失后,将依法处理。 随后,漳州市人民检察院向刘胡雄发出《河曲法院在办理变更登记案中存在的问题》号文件。上游记者注意到,文件列举了河曲县法院的六个问题: 1.河曲县法院在适用法律法规上犯了错误,裁定先更换法定代表人。王某诉刘胡雄变更登记条件不在先予执行范围内。王某某与刘胡雄的权利义务不明确,因利益纠纷导致矛盾尖锐,不符合民事诉讼法第九十六条规定的先予执行条件。此外,该案未经审理,事实不清,河曲法院作出先予执行的民事裁定,明显违反了《民诉法》的有关规定。 2.河曲法院违反1994年12月22日法[1994]29号《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第十八条规定:人民法院采取先予执行措施后,申请先予执行的一方当事人申请撤诉的,人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或者相关外人。在收到通知和准予回避的裁定送达之前,对方当事人、第三人和其他当事人对回避有异议的,应当裁定驳回回避申请。在王某某诉刘胡雄变更登记一案中,河曲法院在收到王某某的撤诉申请后,未及时通知刘胡雄就作出了允许撤诉的裁定,明显违反了上述程序规定。另外,河曲法院在(2011)合民子楚第36号民事撤诉裁定中认为,“原告与被告经协商解决了此纠纷,原告自愿提出撤诉申请,原告的申请符合法律规定”,明显与事实不符。一是案卷中没有王某某与刘胡雄的民事调解协议;2.据调查,由于利益纠纷,双方矛盾尖锐,一直持续到今天。 3.河曲法院民事判决的法律编号混乱,不排除人为因素。河曲法院2011年2月24日的民事判决和2011年3月28日允许撤诉的民事判决均使用了合民子楚(2011)36号民事判决。 4.河曲法院没有按照法定程序对原告进行主体审查。本案民事诉讼原告为王某某、吴某某、杨某某、张某某,申请先予执行的申请人也是上述四人。然而,据调查,吴某某和张某某并未参与本案诉讼,上述两份文件中的指纹也不是他们自己的。 5.河曲法院首次执行的财产担保中,存在虚假担保的嫌疑。 6.王某某向河曲县工商行政管理局提供的变更法定代表人信息中,2011年3月1日只有王某某签字,不符合《股东会议决议》第7条的规定;河曲法院关于先予执行的裁决仅引用《企业法人法定代表人登记管理规定》第4条和第8条的规定,而不适用第7条的规定,这显然是不合理的。 《企业法人法定代表人登记管理规定》河曲县人民法院于2016年5月27日发给刘胡雄。照片由受访者提供 河曲县法院:没有错误的判决 忻州市检察院的复函让刘胡雄看到了一丝曙光。 2016年4月28日,河曲县人民法院召集刘虎雄在法院审查委员会会议室召开信访答复会。同年5月27日,河曲县人民 河曲县人民法院对刘胡雄的批复表明,在当时首次接触此类案件且没有相关指导性案例的情况下,基于当事人的申请,合议庭同意以执行前裁定的形式变更刘胡雄的法定代表人身份,并建议当事人(原告)向工商局申请变更,然后当事人撤回诉讼。根据有关法律、上级法院的评估意见以及本院对本案的重新调查,认为王某某作为股东变更公司法人的决议,在本案的处理中应认定为有效决议,建议王某某持法院生效判决向工商机关申请变更登记。 在审判过程中,本案法官没有故意违反事实和法律规定,枉法裁判。当时,法院受理此案后,也收到了原告关于先予执行的申请。本案合议庭成员认真审阅了当事人提供的诉讼材料,就原告申请先予执行一事召开了合议庭会议,认为本案属于人民法院受理案件的范围。其次,执行前的裁决是一项强制性措施,因此按照医院的规定及时向主管领导和院长报告。经批准,合议庭作出了先予执行的裁定。在本案中,法院以变更登记纠纷为由立案。根据整个案件的情况,案件的起因应确定为公司确认争议的决议的有效性。我院没有干预公司的整体经营,也没有实质性损害公司股东各自的利益。 本案审理过程中,刘胡雄在收到先予执行的民事裁定和准许撤诉的民事裁定后,未在法定期限内提出复议,也未向法院和上级法院申请再审,放弃了通过司法程序进行救济的权利。时隔四年后,刘胡雄再次提出股权分红收入损失属于侵害股东或调整公司清算纠纷的范畴,属于民事案件,可以在诉讼时效期间内再次提起诉讼。 7月14日下午,刘胡雄告诉上游新闻,截至目前,他的法定代表人身份尚未恢复,公司运作已将他排除在外,并多次向忻州市中级人民法院纪检部门反映情况。 7月14日下午,忻州市中级人民法院纪检部门相关负责人回应上游记者,称刘胡雄的反映材料已移送河曲县法院处理。随后,上游记者多次致电河曲县法院院长,但他的电话始终无人接听。 记者打电话给王某某,他的手机显示“停止”。 根据工商资料,河曲童渊汽车贸易有限公司的法定代表人是王某某,占67%的股份,刘胡雄占33%的股份。此外,该公司被“撤销,而不是取消”。2015年,由于年度报告没有按照《关于刘虎雄举报问题信访答复意见》规定的截止日期进行公示,河曲县市场监督局将该公司列入业务例外名单。 上游记者李红朋

下一篇:十大重点项目落户广东 投资近百亿助力粤港澳大湾区建设 上一篇:“四带四促”获市国有企业党建研究会一等奖